O desempenho dos candidatos ao Governo de Goiás no debate da PUC TV, realizado no domingo (30/8), foi avaliado por jornalistas e comentaristas políticos, que chegaram a uma conclusão predominante: Daniel Vilela (MDB), que entrou no confronto como alvo preferencial dos adversários, saiu fortalecido. Nas análises de Fabiana Pulcineli, da CBN, e de Marcos Marinho e Vassil Oliveira, em comentários à Rádio Bandeirantes, ficou claro que o candidato emedebista soube absorver os ataques, manter o controle emocional e transformar o pós-debate em uma extensão de sua estratégia.

Vassil foi direto: “Daniel Vilela ganhou o debate”. No entanto, ele ressaltou que a vitória não se limita a uma resposta mais eficaz ou a um embate específico. “A avaliação de debate não é no sentido de quem deu a melhor resposta. Isso é apenas uma parte da avaliação. É como as pessoas recebem. Como elas ouvem, como elas veem”, afirmou o jornalista à Rádio Bandeirantes. Para Vassil, Daniel avançou “principalmente no pós-debate”, já que sua equipe assumiu rapidamente a disputa pela narrativa nas redes sociais.

A estratégia digital em foco

Em um artigo publicado após o confronto, Vassil aprofundou sua análise, afirmando que Daniel “ganhou o debate na perspectiva de quem mais se beneficiou dele. Antes, durante e depois”. A estratégia digital também foi um ponto crucial na avaliação. Segundo o comentarista, a campanha do MDB foi rápida em transformar momentos do debate em vídeos, memes e recortes para circulação nas redes sociais. “A estrutura que melhor funcionou, que ganhou o pós-debate, é a de Daniel Vilela”, resumiu em seu comentário à rádio.

Marconi Perillo e as críticas recebidas

A avaliação de Daniel encontra eco na análise de Marcos Marinho, professor e consultor político. Ele afirmou que Daniel parecia estar “mais preparado para o que poderia acontecer naquela noite”. A expectativa de uma ofensiva pesada se confirmou, mas, segundo ele, a reação do candidato do MDB foi determinante para o resultado. “Me espantei quando o Marconi, já na metade do debate, jogou as pedras com toda força e o Daniel soube segurar a pancada”, disse.

Essa expressão ajuda a sintetizar uma das principais leituras feitas sobre o confronto. A estratégia de ataque de Marconi Perillo (PSDB) não produziu o efeito esperado, pois encontrou um adversário preparado que não recuou. “Talvez achando que Daniel fosse amolecer, Daniel não amoleceu”, avaliou Marcos. Para Vassil, o episódio também revelou um possível erro de cálculo da campanha tucana. “Não há nada pior do que frustrar a expectativa.” Segundo ele, setores da estrutura de Marconi teriam subestimado o preparo de Daniel, e isso, em um debate desse tipo, acaba sendo desmascarado, completou.

Posturas contrastantes no debate

O comportamento de Marconi concentrou as críticas mais contundentes dos analistas. Fabiana Pulcineli avaliou, na CBN, que o ex-governador chegou ao debate com “artilharia muito pesada, atirando para todos os lados”, mas acabou transmitindo uma imagem de irritação, destempero e perda de controle. Para ela, existe “uma linha muito tênue entre demonstrar firmeza, conteúdo, segurança e passar uma ideia de agressividade ou insegurança”.

“Eu acho que o Marconi, embora tenha tido quatro mandatos no governo e participado de dezenas de debates, chegou nervoso”, afirmou Fabiana. Na avaliação da jornalista, o excesso de ataques e a insistência em diversas acusações acabaram diluindo a força da ofensiva. “Às vezes, talvez, seria mais adequado que ele tivesse escolhido um tema específico, aprofundado-se nele e mostrado uma fragilidade concreta do Daniel”, analisou.

O contraste de posturas acabou favorecendo Daniel, opinou Fabiana. Enquanto Marconi transmitia “uma ideia de estar muito raivoso”, o candidato do MDB respondeu aos ataques com um tom mais sereno. “Ele fez as provocações, fez o embate, mas acho que passou uma imagem de muito mais tranquilidade”, disse. A jornalista resumiu sua percepção afirmando que, mesmo como principal alvo do debate, Daniel “acabou saindo ileso”.

Vassil chegou a uma conclusão semelhante: “No debate propriamente dito, vimos um Marconi mais duro, agressivo, com semblante fechado, e os outros candidatos com uma leveza maior”. Para ele, o tom escolhido pelo tucano também repercutiu negativamente nas redes sociais. “Daniel, Wilder e Luís César se comportaram em um tom mais calmo e tranquilo, não entrando na pilha que Marconi entrou. E isso conta, isso impacta.”

Desempenho de Wilder Morais e Luís César Bueno

Wilder Morais (PL) e Luís César Bueno (PT) foram avaliados como candidatos que não protagonizaram grandes momentos, mas também não cometeram erros capazes de comprometer suas participações. Vassil resumiu: “Wilder e Luís César não ganharam, nem perderam”. Segundo Fabiana, Wilder demonstrou evolução em comparação ao debate anterior, especialmente no uso do tempo, mas ainda apresentou suas propostas de maneira genérica e excessivamente apoiada em sua trajetória pessoal.