Entidades de produtores rurais reagiram à manifestação do Banco do Brasil (BB), que atribuiu a queda de 66,5% no lucro líquido alcançado no terceiro trimestre de 2026 ao aumento da inadimplência, principalmente no setor agrícola.

Em nota, a Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) repudiou as declarações da presidente do BB, Tarciana Medeiros, sustentando que as acusações contra médios e grandes produtores rurais transformam “uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”.

Durante a teleconferência onde anunciou os resultados financeiros do terceiro trimestre, a executiva afirmou que parte dos médios e grandes produtores rurais inadimplentes se recusou a pagar dívidas, renegociar operações e apresentar novas garantias à instituição, mesmo após a oferta de programas de repactuação com condições facilitadas.

Pouco depois, o banco divulgou uma nota à imprensa informando que a presidente do banco não atribuiu ao conjunto do agronegócio a responsabilidade pela queda de seus resultados e destacou que 90% dos clientes do setor estão com os pagamentos em dia. Os atrasos, segundo a nota, se concentram em um grupo de médios e grandes produtores.

Generalizações e realidade do campo

A Aprosoja afirma que as alegações do BB são “generalizações que desconsideram a realidade econômica do campo”. Para a entidade, o histórico de pagamentos do setor desmente a tese da diretoria do banco. Um levantamento publicado na revista da Procuradoria-Geral do Banco Central aponta uma inadimplência média de apenas 1,89% entre 2015 e 2019. Segundo a associação, o que mudou a partir de então não foi a disposição dos produtores em honrar seus compromissos, mas as condições econômicas que dificultaram esses pagamentos.

“Sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros asfixiantes, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas, comprometeram profundamente as margens e a capacidade de pagamento do setor”, afirma a Aprosoja.

Nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, a entidade informa que o crédito rural tradicional caiu de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões, uma retração nas concessões de custeio e investimento de 25,7%.

“O produtor rural perdeu renda, viu suas dívidas encarecerem e passou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito. Não é razoável transformar essa realidade em uma acusação de inadimplência deliberada”, acrescentou a entidade, que cobra uma reavaliação das políticas de renegociação das dívidas.

A visão das federações

Para o presidente da Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp), Tirso Meirelles, atribuir a queda de resultados à inadimplência de produtores rurais é uma “tentativa injusta de inverter a lógica dos fatos”.

“É uma inverdade flagrante”, acusou em nota. “O produtor rural brasileiro não quer dever. Ele quer trabalhar, produzir e honrar seus compromissos. O que ocorre no campo não é falta de idoneidade, mas sim o reflexo de um descompasso estruturante entre a retórica oficial e a realidade sufocante que o agricultor enfrenta da porteira para dentro.”

Queixando-se da burocracia e das dificuldades que alguns produtores enfrentam para acessar os recursos destinados ao Plano Safra, Meirelles exigiu do governo federal prazos realistas, taxas justas e condições operacionais viáveis para os produtores rurais brasileiros renegociarem suas dívidas. “Quando o crédito é burocrático, insuficiente ou chega tarde demais, o produtor fica sem saída diante de uma equação de difícil solução, em que fatores como a falta de seguro rural, os custos de produção disparados e as margens cada vez menores se somam a tantos outros desafios.”

Preconceito e críticas à diretoria do BB

Na visão do presidente da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul), Domingos Velho Lopes, as justificativas de Tarciana Medeiros e do vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores do BB, Geovanne Tobias – que alegou que “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil” – ofendem o produtor rural brasileiro.

De acordo com Lopes, as justificativas expressam “preconceito por parte da diretoria do banco” e desviam a atenção dos acionistas da instituição de outros fatores que contribuíram para a queda de seus lucros.

“Desde 2023, os dados do Banco Central mostram disparada do crédito direcionado, e os bancos públicos foram o canal dessa política do governo federal. Que critérios o BB usou para conceder esse volume de créditos, inclusive ao setor rural? A falta de critério do banco nos parecia clara”, argumenta Lopes.

O dirigente também questionou o fato de outras empresas credoras não relatarem situações parecidas com as divulgadas pela diretoria do Banco do Brasil, que responde por 47,7% do crédito do agro. “Por que os outros 52,3% do mercado não estão na mesma situação? Porque a inadimplência nos principais concorrentes do BB está muito mais baixa, como a do Sicredi, em 1,9%; a do Sicoob, em 2,1% ou do Banrisul, em 2,5%, enquanto a do Banco do Brasil é de 7%?”, questionou Lopes.

Necessidade de renegociação e soluções efetivas

Por fim, a Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) classificou as falas dos diretores do Banco do Brasil como inadequadas e destacaram que as afirmações carecem de dados que as sustentem. Para a entidade, é essencial diferenciar a inadimplência deliberada das dificuldades financeiras provocadas por perdas de safra, custos elevados, juros altos e oscilações nos preços das commodities.

A entidade ressaltou que as falas de Tarciana Medeiros e de Geovanne Tobias ocorreram no mesmo dia em que o Senado aprovou o projeto de lei de conversão da Medida Provisória (MP) nº 1.376/2026, que amplia as condições para renegociação de dívidas rurais.

“O texto aprovado pelo Congresso amplia as possibilidades de renegociação, flexibiliza critérios de comprovação de perdas em situações específicas e contempla novas operações com Cédulas de Produto Rural (CPRs), observados os requisitos legais e amplia a utilização de laudos coletivos, prevendo juros entre 5% e 12% ao ano”, destaca a federação, que aguarda pela sanção presidencial e posterior regulamentação da medida.

“Renegociar não significa perdoar dívidas, mas oferecer condições para que os produtores honrem seus compromissos, recuperem a capacidade financeira e continuem produzindo. A entidade seguirá acompanhando a implementação das novas regras e cobrando segurança jurídica, acesso ao crédito e soluções efetivas para o setor”, concluiu a federação.

(Agência Brasil)